Estudio Geotécnico, ¿obligatorio?. Sí. Por sentido común y por imperativo legal

Últimamente estamos detectando que en algunos casos no se hace el estudio geotécnico, amparándose en la supuesta no obligatoriedad de éstos para viviendas de autopromocion y con el respaldo, al parecer, de algunos colegios profesionales. Esto puede conllevar que la responsabilidad final es del técnico que asume el dimensionamiento de las cimentaciones sin contar con un estudio del terreno con sus correspondientes pruebas de campo y laboratorio. Por ello, os dejamos aqui un interesante articulo que creemos deja claro este aspecto.

El Código Técnico de Edificación (CTE) establece la obligación de realizar adecuadamente un estudio geotécnico.
Un estudio geotécnico, según define el Código Técnico de Edificación (CTE), es un compendio de los parámetros cuantitativos del terreno derivados de un reconocimiento del mismo, tanto con ensayos de campo, como de laboratorio, que permiten diseñar de una manera solvente y económica una cimentación adecuada a la estructura de un edificio. El propio CTE establece su obligatoriedad, pero desde noviembre de 2010, lo que ya no es obligatorio sino facultativo es que esos estudios geotécnicos estén visados por un colegio profesional.
Luis Suárez, presidente Ilustre Colegio Oficial de Geólogos (ICOG)Debido a esta circunstancia se está produciendo una interpretación abusiva del apartado 3.b del artículo 5.1 del CTE y algunas empresas o no realizan estudios geotécnicos o se los saltan a la torera y no los ejecutan de una manera profesional. Este incumplimiento flagrante de la norma al final revierte en la seguridad de los ciudadanos y de los bienes.
El Ilustre Colegio Oficial de Geólogos ha tenido conocimiento de estudios geotécnicos donde no se ha llevado a cabo un adecuado reconocimiento del terreno. Es decir, no se han extraído datos in situ, ni se han realizado ensayos de laboratorio. Esta mala praxis, aparte de la potencial afección de la seguridad de los bienes y las personas, incrementa considerablemente el presupuesto inicial de las cimentaciones, ya que implica una mala asignación de los recursos y nos encontramos con importantes reformados de proyectos de edificaciones.
Ha ocurrido recientemente en la construcción del nuevo hospital de la ciudad de Vigo, donde debido a irregularidades en el estudio geotécnico se han registrado unos sobrecostes de alrededor de ocho millones de euros en la cimentación del edificio.
Desde nuestra entidad se han planteado varias querellas criminales ante los tribunales de justicia para que estos hechos no queden impunes. Al no ser obligatorio el visado de los estudios geotécnicos de edificios, se están produciendo casos muy graves que rozan lo esperpéntico. Hace unos meses el Colegio Oficial de Geólogos denunció a la empresa IPC -que opera principalmente en el País Vasco, Logroño, y Navarra- por falsificar la firma de un geólogo fallecido en veinte estudios geotécnicos visados por el Colegio de Geólogos.
En esa línea, reclamamos a los Organismos de Control Técnico (OCT) encargados por las compañías de seguros para evaluar el riesgo del edificio de daños estructurales, que se esmeren en hacer cumplir con los requerimientos del CTE para evitar daños en los edificios que podrían generar responsabilidad civil e incluso penal de sus autores.
Por último, en nuestra función de servicio a la sociedad hemos ofrecido nuestros profesionales para revisar gratuitamente estudios geotécnicos de edificios, hasta un máximo de 10, a aquellos ciudadanos que tengan dudas sobre la veracidad de los datos. Seguiremos en esta línea de denuncia y colaboración porque, como se dice popularmente, es importante no empezar la casa por el tejado.
Fuente: pisos.com

Importancia del estudio geotécnico en la seguridad y coste final de la edificación

Interesante articulo publicado en la revista de arquitectura “Arte y cemento”, donde se recuerdan los criterios para la realización de estudios geotecnicos de calidad.

Aunque a continuación transcribimos algunos de los puntos mas importantes del articulo, os dejamos el enlace para poder leeerlo completo.

El 86%de los costes derivados de siniestros se relacionan con causas geotécnicas.

El Estudio ofrece las garantías necesarias para la contratación de seguros decenales.

Principales causas de los siniestros: Según las estadísticas de la aseguradora Asefa expuestas en la 1ª Jornada de Geotecnia del País Vasco, celebrada en enero 2012, relativas a las causas de siniestros en edificios por causas geotécnicas, el porcentaje más elevado (33%) se ha originado por problemas de estabilidad, seguido por la cimentación en rellenos (19%). A estas causas le siguen expansividad (13%), otros problemas como nivel freático (13%) y coluviales (8%).

Se dan casos de informes fraudulentos cuyos datos son completamente inventados.

 Es habitual en España que los EGE se acaben realizando con ensayos insuficientes.

Este podria ser un decalogo de criterios para guiarse para evaluar la calidad de un Estudio Geotecnico

PRIMERO. PEDIR EL CURRICULO Y EL VISADO. No hay mejor garantía que la capacidad técnica y experiencia del autor ya que un EGE requiere un alto grado de especialización, pestudio geotecnicorincipalmente en el caso de proyectos para edificios en donde se contemplan vaciados para varias plantas sótano, nuevas cargas de cimentación que pueden des- equilibrar cimentaciones existentes, explanaciones con importantes desmontes y un largo etcétera. Siempre debe exigirse el visado porque supone una garantía de el técnico es competente y que se han cumplido los requerimientos del CTE.

SEGUNDO: TRANSPARENCIA Y TRAZABILIDAD .El EGE debe documentar claramente mediante fotografías y actas firmadas que los trabajos de exploración y los ensayos de laboratorio se han llevado a efecto sin lugar a dudas.

TERCERO: POCOS INVENTOS. La exploración del terreno para un EGE se hace con sondeos de testificación continua, acompañados por penetrómetros superpesados DPSH y catas mediante retroexcavadora. Cuando la exploración ha sido realizada con “penetrosondas”, “sondeos penetrométricos” o “sondeos a percusión” el estudioestudio geotecnico es sospechoso. Tampoco están admitidos los sondeos helicoidales y los métodos geofísicos sólo deben utilizarse en casos muy específicos, siempre acompañados de otros métodos de prospección para contrastar la información indirecta obtenida.

CUARTO: PROFUNDIZAR HASTA DONDE HAGA FALTA. La amplitud y profundidad de la exploración debe haber detectado y resuelto todos los problemas del terreno, reduciendo la incertidumbre de la información al mínimo exigible teniendo en cuenta las característi- cas del proyecto. Los sondeos tienen que llegar a roca o al sustrato resistente y explorarlo al menos en 2 m más otros 30 cm por cada planta a construir. Los penetrómetros deben llegar hasta rechazo o hasta una profundidad en la que no existirá incremento de tensiones.

QUINTO: INFORMACIÓN CLARA Y COMPRENSIBLE. El terreno tiene que aparecer radio- grafiado en perfiles que muestren las capas del subsuelo de diferente comportamiento. Cada capa (o cuerpo de terreno) tiene una denominación geológica concreta, se encuadra en una clasificación unificada de suelos (USCS) y se le asignan una serie de propiedades geotécnicas: humedad, peso específico, índice de plasticidad, número N del ensayo de penetración estándar (SPT), cohesión, ángulo de rozamiento interno, etc. La presencia de agua en el subsuelo debe quedar claramente definida, así como sus variaciones previsibles, incluyendo la cota máxima estimada para el periodo de vida útil de la obra.

SEXTO: PARÁMETROS DE VERDAD. El terreno se define mediante  sus parámetros geotécnicos que deben proceder realmente de ensayos de laboratorio sobre muestras del terreno tomadas en los sondeos. No existen ni son legalmente admisibles los parámetros obtenidos “en base a la experiencia del autor en terrenos semejantes”.

SÉPTIMO: NO QUEDARSE EN LAS CIMENTACIONES. Si un EGE se limita apatologias del terreno resolver sólo las cimentaciones  es incompleto. El informe debe dar recomendaciones sobre todas las acciones del proyecto al terreno. Es decir, debe analizar los desmontes y vaciados, y determinar la excavabilidad de los materiales y la estabilidad de los taludes resultantes. En caso de que se necesiten estruc- turas de contención, debe definirlas y dar las tensiones del terreno.

OCTAVO: MÁS ALLÁ DE LA PARCELA. El EGE debe  definir los grados de peligrosidad en relación con las condiciones geológico-geotécnicas observadas en el emplazamiento y en sus inmediaciones y debe recomen- dar medidas de prevención y mitigación. Generalmente se comprueban, entre otros, la peligrosidad de riesgos por inestabilidad, inundación, por agresividad química al hormigón tanto de los materiales como del agua freática, la existencia de cavidades, la erosión potencial del suelo, la sismicidad, la alterabilidad potencial, la colapsabilidad y la expansividad.

NOVENO: SI ES DEMASIADO BARATO, O NO SE HA HECHO O SE HA HECHO MAL. El coste del EGE debe ser razonable en relación con las características del proyecto constructivo y la dificultad del terreno. Una edificación aislada y de pocas plantas puede que se edifique en un terreno problemático, de manera que el reconocimiento geotécnico habrá de ser intenso. Por otro lado, un bloque para 70 viviendas puede proyectarse en un terreno de buenas capacidades portantes y sin riesgos que hagan peligrar la obra, de forma que el reconocimiento puede ser normal.

DÉCIMO: NO SE HACE EN DOS DÍAS. El tiempo de realización del EGE debe ser asimismo razonable. En condiciones normales, la realización completa de un EGE para edificación requiere de 20 días a 2 meses, siempre que se efectúen los trabajos acorde a la normativa vigente y a las buenas prácticas profesionales consensuadas a nivel internacional.

http://www.icogeuskadi.org/upload/estudios_geotecnicos.pdf

7 minutos terroríficos de "Curiosidad"

El mayor robot enviado a otro planeta, el Curiosity, ha llegado a la superficie de Marte este lunes a las 07.18 horas, aproximadamente. El robot ha superado con éxito los “7 minutos de terror”: así los ingenieros de la NASA han bautizado su arriesgada operación de aterrizaje, en la cual diversas soluciones tecnológicas se han utilizado por primera vez.
El hito se pudo ver en la Tierra a través del streaming de la NASA a las 07.32: se necesitan cerca de 14 minutos para que las señales del robot superen los 248 millones de kilómetros que separan los dos planetas a estas aluras del año.
El robot se posó en el cráter Gale, un lugar donde hubo agua hace 3.000 millones de años, según los científicos. Si Marte fuera la Tierra, este punto se hallaría en una posición equivalente a Australia.

A las 07.35 han empezado a llegar las primeras imágenes de Marte fotografiadas por curiosity al centro operativo de la NASA en Pasadena, California. Se podía ver la superficie arenosa de Marte y una rueda del rover. La cámara estaba cubierta por el polvo marciano levantado por los retrocohetes de la plataforma que ha acercado el rover a la superficie del planeta.

MANIOBRA COMPLEJA

La cápsula que transportaba Curiosity ha alcanzado la atmósfera del planeta rojo siete minutos antes del aterrizaje, con una velocidad de 20.000 km horarios. En los primeros cuatro minutos, la fricción de la atmósfera ha reducido la velocidad hasta los 1.500 km horarios, pero la cápsula ha alcanzado temperaturas altísimas, de hasta 2000ºC, que ha superado sólo gracias a la presencia de un escudo térmico. La cápsula ha frenado aún más gracias a la abertura de un paracaídas. En la fase final del aterrizaje, se ha desprendido de ella una plataforma voladora con retrocohetes. A los 20 metros de altura y 20 segundos antes del aterrizaje, la plataforma ha soltado el rover, colgándolo de tres cables de 6 metros cada uno. Tras ponerlo suavemente en la superficie del planeta (con una velocidad inferior a los 3 km horarios), ha cortado los cables con unas explosiones y se ha alejado.
Ahora, tras una fase de calibración de los instrumentos, Curiosity empezará a tomar datos con sus 10 instrumentos científicos, que incluyen cámaras, láseres, rayos-X, un brazo mecánico de más de dos metros, y una estación meteorológica fabricada en España. La duración prevista de la misión es de 23 meses, pero su motor puede funcionar hasta 14 años. El objetivo de la misión es caracterizar la geología y la atmósfera de Marte para entender, entre otras cosas, si hay o hubo en el planeta condiciones compatibles con la vida.
Aquí podéis ver un vídeo muy “a la americana” de la NASA:

http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=146903741

fuentes: NASA y El Periódico

Simas y grietas ponen en jaque a los vecinos de La Puebla de Alfindén, en Zaragoza

La piscina municipal de La Puebla ha sido cerrada al público por la aparición de una gran grieta en al vaso, asociada al fallo del terreno por removilización del terreno infrayacente. La patología estaba provocando la pérdida continua de agua con el consiguiente agravamiento del proceso.
Aunque acostumbrados, los vecinos más veteranos de La Puebla de Alfindén siguen sufriendo las simas y grietas que el agua subterránea genera en el térreno kárstico en el que se ubica el municipio zaragozano. Una situación que coge de improviso a los nuevos habitantes de la localidad.

En esta tesitura se encuentra Carol, una vecina que se mudó recientemente al municipio: “Desde que vivo aquí he visto aparecer simas en varias calles, junto al colegio, en la piscina… Por lo que comentan, es algo que debe ocurrir desde siempre. Viendo algunos agujeros y simas a veces te planteas si vives en un pueblo seguro”.

Bien conocedor de esta problemática es N. S., quien regenta un bar en la localidad. “Desde hace un año me han salido grietas por todo el local y se me han caído baldosas del alicatado de las paredes. Las pérdidas van a ser cuantiosas”, asegura. 

En su caso, la problemática deriva del agua que rebosaba de las tuberías del edificio que linda con el terreno anexo al local, que ha provocado los movimientos de tierra.

Otras simas, explica este hostelero, afectan directamente a casas particulares: “Hay bodegas en las que han aparecido agujeros de los que ni siquiera se conoce la profundidad exacta”.

“El terreno de La Puebla es muy dado a las simas, por lo que cuando hay una filtración de agua se corre el riesgo de que se produzca una”, explica la alcaldesa del municipio, Nuria Loris. “Así que cuando hay un problema se estudia, se explica a los vecinos y se intenta atajar lo antes posible. Además, hacemos revisiones periódicas para evitar cualquier tipo de fuga“, añade.


Revisiones sistemáticas

Desde que Loris ocupa el cargo de alcaldesa, al menos tres espacios públicos -concretamente el piso de dos calles y uno de los vasos de las piscina municipal (ahora cerrado)- han tenido que ser intervenidos para reparar los daños provocados por estos movimientos. A ellos deben sumarse los diferentes problemas que se han generado en casas particulares y otros espacios privados.

“Por otro lado -añade la primera edil-, hemos elaborado un ‘planning’ de las tuberías y hacemos revisiones sistemáticas con el equipo de arquitectos municipales, utilizando unas cámaras en las oquedades para controlar que hay escapes. Así, en caso de que haya alguno, podemos actuar con rapidez“.

fuente: Heraldo de Aragón

Sobrecostes de ocho millones en los cimientos del nuevo hospital de Vigo

Es raro que una noticia de este tipo salga a la luz y cuando lo hace es por que se trata de algo de gran envergadura. En fin, que a pequeña escala esto ocurre muchas veces y, aunque a priori pueda parecer que un estudio geotecnico encarece el precio de una vivienda, a la larga permitirá que las cimentaciones se calculen correctamente y no se produzcan sobrecostes por “sorpresas” en el terreno o sobredimensionamientos de la cimentación.

Los arquitectos achacan el desfase a que el Sergas no facilitó el estudio geotécnico



Movimiento de tierras para la cimentación de nuevo hospital de Vigo, en septiembre pasado. / LALO R. VILLAR

La construcción del nuevo hospital de Vigo registra unos sobrecostes de 7.991.642 euros ya en la cimentación, según los autores del proyecto ejecutivo, que atribuyen tales sobrecostes a las soluciones que han tenido que improvisar en la obra ante la falta del estudio geotécnico del solar. Este estudio debió facilitarlo el Sergas como promotor de la obra, de acuerdo con el pliego de condiciones del concurso, y así se hizo, según aseguran fuentes del servicio galego. “El estudio geotécnico fue puesto a disposición de la UTE concesionaria”, insistieron las mismas fuentes, que a su vez desdeñaron que el proyecto ejecutivo del hospital incluya el capítulo de sobrecostes porque “el contrato de concesión es a riesgo y ventura del adjudicatario y no admite sobrecostes”.
Los autores del proyecto de ejecución del hospital, los arquitectos Luis Vidal y sus colaboradores Jacobo Rodríguez-Losada y Vicente Fernández-Couto, afirman que el estudio geotécnico no existía cuando se convocó la licitación, en mayo de 2010, ni cuando se adjudicó la obra en diciembre siguiente —a la UTE formada por Acciona, Puentes y Calzadas, Altair Ingeniería, Concessia y Obras Caminos y Alfaltos— ni a la firma del contrato con la sociedad concesionaria, en febrero de 2011.

Sanidade desdeña la nueva valoración y afirma que no tendrá efectos
“Durante la ejecución de las obras, las condiciones reales del terreno y la geotecnia han obligado a definir un proyecto de ejecución con diferentes soluciones a las previstas y desarrolladas a partir del proyecto básico para poder adaptarse a los nuevos condicionantes”, señalan los autores del proyecto. Como consecuencia, añaden, “se está generando un perjuicio por sobrecostes en la construcción —los citados ocho millones, que detallan—, así como un retraso en el plazo final de la obra”, que no concretan.
El proyecto ejecutivo presupuesta la cimentación del nuevo hospital en 13.830.379 euros, sin IVA, y el total de sobrecostes, igualmente sin IVA, en 6.772.578 euros, es decir, un 49% más, que alcanza los casi ocho millones al aplicarle el impuesto. Estos sobrecostes se producen, según los redactores del proyecto, al empezar la obra en septiembre y descubrir que la “cimentación profunda” planteada en el proyecto básico era insuficiente y que había que aumentarla por causa del “desconocimiento de las condiciones geotécnicas del terreno, lo que no solo incrementa el pilotaje, sino que ha obligado a la ejecución de zonas con cimentación escalonada por el elevado riesgo de socavamiento entre alineaciones de apoyos adyacentes, consecuencia de las condiciones de estabilidad de los taludes en la excavación y la heterogeneidad presentada en algunos suelos”. Es un primer pico de 597.670 euros.

El documento está incluido en el proyecto de ejecución de la obra
El siguiente fue la construcción de un vial previsto en el proyecto básico sobre un relleno de tierras y que no se ha podido construir “debido a las afecciones que este relleno provoca en la cimentación de la alineación de la fachada del edificio”. Se optó por ejecutarlo sobre una cimentación pilotada mixta, lo que también “afecta al balance de tierras en la parcela y a la solución estética de esta fachada”: otros 810.289 euros más.
Para salvar los grandes desniveles de cota —más de 17,5 metros—, la solución propuesta en el proyecto básico resultó inviable, dicen los arquitectos, y, de nuevo, “dada la inexistencia de información y las particularidades de estas soluciones y del propio terreno, ha sido necesaria la realización de numerosos estudios, ensayos, pruebas, controles e informes”, que en total añaden 2.707.805 euros al presupuesto. Es la partida más alta de los sobrecostes. Otros se justifican en el cambio de forjados sanitarios, en el excedente de tierras generado por las nuevas soluciones y que ha tenido que transportares a vertedero, fuera de la parcela, en el desvío del cauce del río Barxa, ejecutado de manera que “nada tiene que ver con lo previsto inicialmente”; en la instalación de fibra óptica, “desconocida hasta el momento de solicitar el traslado de la línea de gas que atraviesa la parcela”; en una protección de taludes asimismo imprevista y en la canalización de manantiales desconocidos.
El documento, en una ceremonia de confusión, está incorporado a la memoria del proyecto de ejecución de la obra, que el Sergas ha dado a conocer sin expurgarlo.